Biologia ma wiele odgałęzień i badania naukowe są prowadzone w wielu jej dziedzinach, między innymi w dziedzinie socjobiologii. Nauka ta wyjaśnia zachowania społeczne w kontekście doboru naturalnego, co może nam dać odpowiedź dlaczego wybieramy takiego, a nie innego partnera. Mężczyzna może być atrakcyjny ze względu na swoje blond włosy czy niebieskie oczy, może przyciągać wzrok kobiet gdy ma na sobie świetnie skrojony garnitur, jednak prace naukowe pokazują, że ewolucyjnie w doborze partnera może mieć znaczenie jak proporcjonalne jest jego ciało, a w szczególności… nogi.
Nikogo nie szokuje fakt, że wybierając partnera szukamy u niego cech, które są dla nas atrakcyjne. Atrakcyjność, rozumiana na różne sposoby, jak na przykład towarzyskość, inteligencja czy zdrowie ma kluczowy wpływ na dobrobyt ludzi. Pierwsze wrażenie, opisywane też jako efekt halo, ma istotne oddziaływanie na propozycje pracy, wynagrodzenie, wyroki sądowe, wyniki wyborów, stałość związku czy płodność.
Zainteresowanie proporcjami ciała ludzkiego nie jest niczym nowym i już nawet Leonardo da Vinci poświęcił temu tematowi swoje dzieło, jakim jest Człowieka witruwiański. Naukowcy z uniwersytetu w Cambridge również poświęcili czas temu zagadnieniu i potwierdzili, że kobiety preferują mężczyzn o nogach długości połowy ich ciała!
Ponad trzysta kobiet w wieku od 19 do 76 lat wzięło udział w badaniu, podczas którego określały one atrakcyjność męskich sylwetek. Kobietom prezentowano modele męskich sylwetek opracowanych na podstawie antropometrycznych pomiarów uzyskanych od ponad 9000 amerykańskich żołnierzy. Kobiety określały atrakcyjność modeli w skali od 1 do 7. Następnie naukowcy pobrali pomiary anatomiczne długości męskich kończyn górnych i dolnych i wyliczyli ich stosunek do długości całego ciała.
Okazało się, że kobietom najbardziej podobali się mężczyźni, których kończyny dolne osiągały długość zbliżoną do połowy ich całkowitej długości ciała, co jest wartością średnią w populacji. Z czego to może wynikać? Ewolucyjnie, kobiety podświadomie chcą mieć za partnerów mężczyzn zdrowych, bo z takimi mogą spłodzić i wychować zdrowe potomstwo. A z biologicznego punktu widzenia każdy żyje po to, żeby przekazać swoje geny… Osobniki o średnich wartościach cech w populacji mają najczęściej największą różnorodność genetyczną, co daje największe przystosowanie do warunków środowiska i może na przykład obniżać ryzyko zakażenia lokalnymi patogenami. Ponadto, osobniki o stosunku długości nóg do całego ciała będącego odrobinę powyżej średniej wartości może świadczyć o jakiejś dodatkowej wartości, jak na przykład wysokim statusie socjoekonomicznym, dobrym odżywianiu czy też wydolności biomechanicznej podczas poruszania. Wprost przeciwnie, duże odchylenia od średniej wartości cechy mogą świadczyć o zaburzeniach zdrowotnych. I tak na przykład, krótkie nogi są powiązane z insulinoopornością i cukrzycą typu 2go, miażdżycą układu wieńcowego, wysokim ciśnieniem czy demencją. Odchylenia w drugą stronę, czyli nadmiernie długie nogi mogą świadczyć o ciężkich chorobach genetycznych jak na przykład syndrom Marfana. Naukowcy odnieśli się również do proporcji długości kończyn górnych do długości ciała, jednak wyciągnęli wnioski, że ta wartość ma znacznie mniejszy wpływ na wybór partnera. Uznano również, że stosunek długości kończyn górnych i dolnych względem siebie nie ma wpływu na atrakcyjność mężczyzny.
Jak widzicie badania naukowe mają bardzo różny wymiar. Na pewno większość z Was nie zastanawiała się przy wyborze swojego faceta jaki ma stosunek długości kończyn dolnych do długości ciała, jednak najprawdopodobniej zmierzyła to podświadomie.
Literatura:
Benzeval M., Green M.J., Macintyre S. (2013). Does perceived physical attractiveness in adolescence predict better socioeconomic position in adulthood? Evidence from 20 years of follow up in a population cohort study. PLoS ONE
Bogin B., Varela-Silva M.I. (2010). Leg length, body proportion, and health: a review with a note on beauty. Int. J. Environ. Res. Public Health
Brierley M.E., Brooks K.R., Mond J., Stevenson R.J., Stephen I.D. (2016). The body and the beautiful: health, attractiveness and body composition in men’s and women’s bodies. PLoS ONE
Castillo M. (2013). What’s up with the cover? The benefits of beauty. Am. J. Neuroradiol.
Dion K., Berscheid E., Walster E. (1972). What is beautiful is good. J. Pers. Soc. Psychol.
Fales M.R., Frederick D.A., Garcia J.R., Gildersleeve K.A., Haselton M.G., Fisher H.E. (2016). Mating markets and bargaining hands: mate preferences for attractiveness and resources in two national U.S. studies. Pers. Individ. Differ.
Feingold A. (1992). Good-looking people are not what we think. Psychol. Bull. CrossRefWeb of Science
Gheorghiu A.I., Callan M.J., Skylark W.J. (2017) Facial appearance affects science communication. Proc. Natl Acad. Sci. USA
Jokela M. (2009) Physical attractiveness and reproductive success in humans: evidence from the late 20th century United States. Evol. Hum. Behav.
Olivola C.Y., Todorov A. (2010). Elected in 100 milliseconds: appearance-based trait inferences and voting. J. Nonverbal Behav.
Palmer C.L., Peterson R.D. (2015). Halo effects and the attractiveness premium in perceptions of political expertise. Am. Polit. Res.
Ruffle B.J., Shtudiner Z. (2015). Are good-looking people more employable? Manage. Sci.
Talamas S.N., Mavor K.I., Perrett D.I. (2016). Blinded by beauty: attractiveness bias and accurate perceptions of academic performance. PLoS ONE
Thomas M. M. Versluys, Robert A. Foley, William J. Skylark. (2018). The influence of leg-to-body ratio, arm-to-body ratio and intra-limb ratio on male human attractiveness. Royal Society Open Science
Zebrowitz L.A., Mcdonald S.M. (1991). The impact of litigants’ babyfacedness and attractiveness on adjudications in small claims courts. Law Hum. Behav.